山东青岛大学医学院附属医院海阳分院 （265100）
孙东津 黄云珍 辛书香
［摘要］目的探讨尼莫地平对血管性抑郁的治疗作用。方法，将87例病人随机分成两组，分别给予尼莫地平与文拉法辛进行治疗，同时应用Hamilton抑郁量表对病人进行评定。结果：在2周末、4周末HAMA量表评分尼莫地平治疗组明显高于文拉法辛治疗组，其他各项评定则无差异。结论：尼莫地平治疗血管性抑郁与文拉法辛同样有效。
［关键词］尼莫地平；文拉法辛；治疗；血管性抑郁
The control study of Nimodipine and Venlafaxine on toating depression clue to Vasculas disease.SUN dong—jing, HUANG yun—zhen, XIN shu—xiang Qing dao Univeysity Medicd college Haspilal. Haiyany 265100 ［Abstcact］ objective The purpose of this pepes is to explore the treating function of Nimodipine on treatmg depression clue to vascular disease Methods 87 case patrents was clivided into two group the Nimodipine group(study group) and Venlafaxine group (control group) and they was fe giver respectively Nimodipine and Venlafaxine to treated. In the same time the patients was rated by HADA. Results In the end ot two week and foce week, the score of HADA of Nimodipine group were highes than Venlafaxine
but there were no differene in the other times, condusion there are some effectives on treating clepression due to vasculas by Nimodipine or Venlafaxine ［Keymord］Nimodipine; Venlafaxine; Treatment;Clinical efficacy;
血管性抑郁是器质性抑郁的表现形式，临床上治疗处理困难，预 后较差，毫无疑问，随着我国人口构成的逐步老龄化，血管性抑郁也必将越来越多。为进一步探讨血管性抑郁的新方法和新途径。我们将用二氢吡啶类钙道阻滞剂尼莫地平治疗血管性抑郁并与5-HT/NE再摄取抑制剂文拉法新进行了对照研究。现将结果报告如下：
1.对象与方法：
1.1研究对象
本研究所有病人来源于我院2004年7月至2006年12月至门诊和住院病人共计92例，均经头颅CT或MRI确诊或具有血管危险因素。高血压、心脏病、糖尿病、TIA、严重吸烟、高脂血症。同时入组病人必须符合如下条件（1）诊断必须符合CCMD-3有关抑郁症的诊断标准。（2）Hamilton抑郁量评分≥8分。（3）病前无精神病史，（4）65岁以上卒中后或出现抑郁症状后30天至180天。
1.2研究工具
本研究所用的工具有（1）研究者为本研究自拟的病人一般情况登记表，包括病人的姓名、性别、年龄、职业、婚姻状况、文化程度、病程等一般资料。（2）汉密尔顿（Hamilton）抑郁量表（TAMA）⑴
该量表共有242天采用0-4，5级评分，各级标准为：“0”为无；“1”为轻度；“2”为中度；“3”为重度；“4”为极重度。也有少数项目采用“0”-“2”3级评分，其分级为“0”为无；“1”为轻度-中度；“2”为重度.每项评分之和为总分。总分越低抑郁程度越轻，总分越高抑郁越重，本研究中凡汉密尔顿抑郁量表评分超过8分，但少于或等于20分为轻度抑郁。大于20分为重度抑郁。
1.3研究方法
1.3.1本研究所有病人均首先填写病人一般情况调查表，然后按照病人就诊次序以单双号进行分组，单号为尼莫地平组。尼莫地平缓释片用量为60mg bid。文拉法辛（对照组）用量为25-50mg bid。本研究总的研究时间为12周。所有入组病人在治疗前及治疗后，2、4、8、12周末中研究者对病人进行HAMA量表评定，疗效评定以HAMA量表分减分率为准，即减分率≥75％为痊愈，≥50％为显效，≥25％为有效，＜25％为无效。
1.3.2本研究对所有原始资料数据均输入微机用SAS软件进行数据处理主要研究方法为：用T检验和x２检验。疗效比较用Ridit分析，显著性检验采用双侧P检验。
2.结果
2·1一般资料
共计入组病人92例。研究组（尼莫地平）和对照组（文拉法辛）各46例。在研究中，研究组1例死亡，2例失访。对照组1例死亡，1例失访。共计完成研究者87例。其中研究组44例，男26例，女18例。年龄为75.67±9.28岁，对照组43例。男27例，女16例。年龄为76.02岁±9.76岁。两组病人一般情况比较，经x２检验和T检验均无显著差异（P＞0.05）。
2·2研究组与对照组HAMA量表评分比较
研究组与对照组病人在治疗前HAMA量表评分比较治疗前无显著差异（P＞0.05），在4周末和8周末评定时研究组病人评分明显高于对照组二者有显著性差异。
以后的8周末、12周末时，两组评分比较均无显著性差异。见表1
表1：研究组与对照组HAMA评分比较（ +S）
评定时间 研究组轻型 对照组轻型
（ +S） （ +S） t p
治疗前 23.23±3.25 22.98±3.85 0.33 >0.05
2周末 23.12±3.85 20.13±4.01 3.55 >0.01
4周末 22.85±3.75 16.53±3.93 11.72 >0.01
8周末 17.68±3.37 15.85±4.04 1.32 >0.05
12周末 16.53±3.54 15.32±3.85 1.9 >0.05
2·3研究组与对照组的疗效比较
研究结束时。研究组44例病人中，痊愈10例（22.73％）显著进步23例(52.27％) 进步5例（11.36％）无效6例（13.64％）。对照组轻型43例病人中痊愈11例（25.58％）显著进步20例（46.51％）进步6例（13.95％）无效6例（13.95％）两组病人疗效比较经R：d：T分析无明显差异（u=0.0061，p>0.05）。见表2.
表2 研究组与对照组病人疗效比较
痊愈 疗效进步 进步 无效 u p
研究组 10 23 5 6
0.0061 >0.05
对照组 11 20 6 6
3．讨论
血管性抑郁是1997年Alexopoulos等⑵提出的，一般将血管性抑郁分为3类：（1）卒中后抑郁，既卒中导致的抑郁。（2）MRI定义的血管性抑郁，既临床无卒中表现。但MRI显示脑白质异常信号或无症状梗死的抑郁症（3）无卒中病史，MRI也没有脑实质信号异常，但具有脑血管危险因素的抑郁症。临床上抑郁情绪能严重影响患者的神经功能恢复和日常生活质量，甚至导致病人自杀。临床对血管性抑郁的治疗目前尚无特效方法，一般临床上常首选抗抑郁制剂方法。尼莫地平治疗血管性抑郁国内未见报道。本研究尼莫地平治疗血管性抑郁并与S-HT/NE再摄取抑制剂文拉法辛进行了对照研究，结果表明汉密尔顿抑郁量表评分在2周末和4周末时，前者明显高于后者，而以后的历次评定二者却无明显差异。尼莫地平治疗血管性抑郁较文拉法辛起效稍稳但二者最终疗效则无明显差异。因此，应用尼莫地平治疗血管性抑郁仍不失为一种良好的选择。
尼莫地平属二氢吡啶类钙通道阻滞药，对脑血管自主调节具有一定作用，能扩张脑血管，阻断L-型钙通道具有一定的神经保护作用，对小血管特别有效⑶。其改善抑郁情绪的机制可能是通过改善脑局部血管，从而提高了患者的记忆、计算、注意、语言、执行功能和理解功能。改善了对客观事物的认识水平所致。
需要指出的是，本研究中受人力、物力及医院条件、样本来源等多方面因素的限制。本研究样本量偏少，另外研究组与对照组病人所患的躯体疾病情况，脑缺血的程度也并非完全一致。因此，本研究结论还有不少局限性，有待今后扩大样本深入研究。
参考文献：
⑴.张明园主编,精神量表评定手册﹝M﹞；湖南科学技术出版社，1993.6：134-137。
⑵.Alexopoulos G S,Meyers B S, Young R C,et al. Vascular depression hypothesis. Arch Gen Psychiatrg. 1997.54：951-922.
⑶.徐群、张炳生，血管性痴呆的治疗进展﹝M﹞，国外医学脑血管病分册。2005.09：681-683
